El HDR se ha convertido en la técnica de moda en la fotografía. Se puede decir que el HDR es a la fotografía lo que el Timelapse al video :). Lo que cree mucha gente es que el HDR es una técnica para conseguir fotos "raras" con colores muy vivos y mucho contraste, realmente se puede hacer eso y no le quita su importancia artistica, hay fotos espectaculares. Pero son fotos irreales cuando la técnica del HDR lo que busca es lo contrario, obtener fotos reales. Con reales me refiero a como se ve en la realidad. Las cámaras digitales no son capaces de recoger todo el rango dinamico que recoge nuestros ojos, es por ello que en muchas ocasiones lo que vemos se parece un huevo a una castaña a lo que se ve en la foto o se una foto oscura o una foto "quemada". Sin entrar muy en profundidad en el tema, que da para mucho, el HDR lo que pretende es fusionar imagenes con distinto rango dinámico (exposiciones) para aumentar el rango dinámico de la imagen final y tener una imagen de alto rango dinámico (HDR) que recoja todo el rango que ve nuestro ojo. Es por ello que las imagenes HDR son más "reales" que una foto normal, esto claro cuando la escena fotografiada tiene un amplio rango (zonas de mucha luz y zonas de oscuridad), si la escena en sí no lo tiene no tiene mucho sentido hacer un HDR. En la imagenes de este post se puede ver la foto original (Izquierda) de exposición 0 y el HDR realizado con tres fotos (-2EV, 0 , +2EV). Se ha obtenido todo a partir de un solo RAW, lo cual siendo puristas no es lo correcto, pero aún no tengo el tripode :D y dentro de lo que cabe no está mal del todo. Se ha creado con Photomatix Pro y se han realizado ajustes finales con Photoshop.
Lope.
